北大校長(zhǎng)林建華:建議取消自己副部級(jí)官員級(jí)別

全國(guó)人大代表、北京大學(xué)校長(zhǎng)林建華

就業(yè)網(wǎng)站上最近流傳著一個(gè)段子：某學(xué)生本科讀的是重慶大學(xué)，碩士讀的是浙江大學(xué)，博士讀的是北京大學(xué)，結(jié)果畢業(yè)證上統(tǒng)統(tǒng)蓋的是校長(zhǎng)林建華的章。找工作的時(shí)候，面試官調(diào)侃說(shuō)：“造假也要專業(yè)一點(diǎn)嘛，你就不能多刻幾個(gè)章?”(注：五年間，林分別在這三個(gè)高校任職)

這個(gè)段子，說(shuō)的是具有官員身份的中國(guó)校長(zhǎng)換員過(guò)頻：一個(gè)學(xué)校沒(méi)干兩年，就主政它校。表面上看，這無(wú)可厚非，中國(guó)的高校有行政級(jí)別，在高校工作的人也有仕途發(fā)展需要，院長(zhǎng)是處級(jí)，副校長(zhǎng)是副局級(jí)，常務(wù)副校長(zhǎng)是正局級(jí)，校長(zhǎng)是副部級(jí)，一旦在本校難以進(jìn)步，調(diào)任它?；蜻M(jìn)入黨政機(jī)關(guān)晉升自是合理通道。但是，對(duì)于學(xué)校發(fā)展來(lái)說(shuō)，行政色彩過(guò)濃，學(xué)術(shù)氛圍必然就要變淡。因此，每到全國(guó)“兩會(huì)”上，云集了眾多高校校長(zhǎng)的人大代表、政協(xié)委員群體，必然要對(duì)這一問(wèn)題響亮發(fā)聲。

有意思的是，今年發(fā)聲的人，正是上文提到的林建華，被稱為“改革校長(zhǎng)”的他對(duì)解決高校行政化的問(wèn)題提出了更為直接的建議：“如果能夠把級(jí)別去掉是最好的，如果真是去掉了，那對(duì)于去行政化肯定是有好處的。”

看到這，小伙伴們驚呆了，高校去掉行政級(jí)別，校長(zhǎng)、書記就都沒(méi)有級(jí)別了。這位副部級(jí)的北大校長(zhǎng)，竟然建議取消自己的行政級(jí)別，可見高校行政化已讓校長(zhǎng)感受到了“切膚之痛”。

高校去行政化，談了很多年，只聽聲響，動(dòng)靜不大。長(zhǎng)安街知事清楚地記得，幾年前，人大原校長(zhǎng)紀(jì)寶成作為人大代表，就是去行政化呼聲最高者，每次一談到這一問(wèn)題，他必然言辭激烈縱論一番，引來(lái)媒體圍觀無(wú)數(shù)。而事實(shí)上，他本人卻將“行政化做到了極致”，有人大教授稱，每逢校內(nèi)開會(huì)，會(huì)議都會(huì)按照嚴(yán)格的順序排座、發(fā)言，任何環(huán)節(jié)都不可越級(jí)，中央巡視組到人大巡視也特別提到干部職工反映學(xué)校行政化色彩濃。現(xiàn)在回想紀(jì)校長(zhǎng)當(dāng)年的言論真是有種啪啪打臉的趕腳。

去年剛剛成為清華大學(xué)副校長(zhǎng)的全國(guó)人大代表施一公也“吐槽” ，最近一些高校的會(huì)議很多，“行政化”趨勢(shì)加重。不過(guò)，他并不Care校領(lǐng)導(dǎo)的級(jí)別問(wèn)題，在他看來(lái)，“行政化”并不體現(xiàn)于校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)的行政級(jí)別。而是指教授和科研人員不把主要精力用于科研和學(xué)術(shù)上，卻用在了冗長(zhǎng)的行政環(huán)節(jié)中。

高校的根本使命是培養(yǎng)人，高校制度建設(shè)的最終目的是有益于提升培養(yǎng)人才的質(zhì)量。如果大學(xué)是一個(gè)行政化的機(jī)構(gòu)，自上而下地執(zhí)行命令，是不利于完成人才培養(yǎng)的根本任務(wù)的。在這一方面，無(wú)論是教育部門領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)、教授還是學(xué)生，都能達(dá)成共識(shí)。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，高校去行政化說(shuō)了這么多年，為何就難見行動(dòng)呢?全國(guó)人大代表、南開大學(xué)校長(zhǎng)龔克接受采訪時(shí)就說(shuō)，加快去行政化已經(jīng)在中央文件里面多次出現(xiàn)，但這方面的步伐邁得非常慢，對(duì)此我個(gè)人覺(jué)得是很不滿意的，我們應(yīng)該果斷地加快這方面的工作進(jìn)程。

慢，確實(shí)有慢的道理。因?yàn)?，這影響著很多人的利益。從人事格局上來(lái)說(shuō)，高校行政化的受益者不少，特別是從事非教學(xué)工作的干部，他們的收入、名望雖然沒(méi)有教授們高，但掌握著科研資金分配、人事考核、招生就業(yè)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的權(quán)力，在學(xué)校里是“能辦事、會(huì)辦事”的人物，由于高校建設(shè)發(fā)展的需要，他們與行政管理部門溝通、對(duì)接、辦事的才能和地位不可替代，因此校內(nèi)地位顯赫。更為重要的是，他們本身走的就是從政之路，而非治學(xué)之路，“級(jí)別”是工作的最大目標(biāo)，當(dāng)了處級(jí)，自然就要“瞄準(zhǔn)”副局級(jí)，而高校的副局級(jí)干部就是副校長(zhǎng)，最終也就誕生了許多財(cái)務(wù)處長(zhǎng)、后勤處長(zhǎng)、辦公室主任出身的校領(lǐng)導(dǎo)，他們對(duì)行政工作更為熟悉，采用的工作方法也更為行政化，久而久之，行政化的色彩自然越發(fā)濃厚。

說(shuō)到底，關(guān)鍵還是從上到下的“級(jí)別”問(wèn)題，林校長(zhǎng)看來(lái)已經(jīng)抓住了問(wèn)題的要害。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》也提出，要推動(dòng)公辦事業(yè)單位與主管部門理順關(guān)系和去行政化，創(chuàng)造條件，逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級(jí)別。取消級(jí)別的意義在哪?不得不提紀(jì)校長(zhǎng)的一句名言，他說(shuō)，“去行政化”并不是不要行政管理。事實(shí)上，用行政手段來(lái)管理學(xué)校，本身就是對(duì)“級(jí)別”一種強(qiáng)化，因?yàn)樾姓芾韽?qiáng)調(diào)下級(jí)對(duì)上級(jí)命令的執(zhí)行，高校的行政部門有了級(jí)別，自然就是在“管理”老師和學(xué)生，而非服務(wù)了。

很多高校都在做一些嘗試，如建立學(xué)術(shù)委員會(huì)，成員由學(xué)者和教師推薦，又比如院長(zhǎng)和教授團(tuán)隊(duì)采用聘任制等等，試圖通過(guò)一些“編外”的辦法來(lái)解決問(wèn)題。有分析指出，“一校兩制”并不符合中國(guó)國(guó)情，因?yàn)榇蠹揖次?ldquo;級(jí)別”，只要“級(jí)別”存在，沒(méi)有級(jí)別的必然在有級(jí)別的人面前身份尷尬，更別提相互制約甚至是提要求了。

從實(shí)踐上看，“取消級(jí)別”并沒(méi)有那么難。當(dāng)前的群團(tuán)組織改革就提供了很好的范本，上海在試點(diǎn)中任用了三名兼職的團(tuán)市委副書記，沒(méi)有行政級(jí)別，一樣為青年服務(wù)。這一模式，可為高校改革提供借鑒。

任何改革都要有個(gè)突破口。我們?cè)谡務(wù)撟黠L(fēng)建設(shè)時(shí)，總喜歡用以上率下一詞，此言確是真理，取消行政級(jí)別，也有個(gè)示范引領(lǐng)的過(guò)程。從這點(diǎn)上說(shuō)，林校長(zhǎng)確實(shí)是位堅(jiān)定不移的改革者。