大學身份固化是“雙一流”建設的一大障礙

社會輿論高度關注“雙一流”建設。國務院出臺“雙一流”建設政策的動因是多方面的，其一就是淡化身份、注重績效，這被認為是高等教育領域的去身份化。究竟如何看待大學的身份問題呢?

如果說個體和組織的社會身份是事實符號，那么它同時也是社會系統(tǒng)中的一種價值存在。作為一種價值存在的身份，顯然不是被簡單賦予的，而是需要個體和組織的爭取與努力，從而產(chǎn)生身份的動態(tài)流動。身份的這種動態(tài)流動，也是個體和組織內(nèi)在動力激發(fā)的重要因素。

長期以來，我國高等教育發(fā)展政策的一個特征，就是根據(jù)組織(大學)既有的身份，來確定擁有什么樣的地位，并給予相應的資源配置，也就是只按既有的身份來確定資源配置的方式，而這種身份往往又是相對固化的，沒有競爭機制，缺乏動態(tài)流動。顯然，這不利于激發(fā)高等教育發(fā)展的活力。

我們究竟需要開啟一種什么樣的改革模式，才能革除過往的身份弊端，使其不僅成為構(gòu)建高等教育秩序和結(jié)構(gòu)的重要因素，且真正成為促進大學發(fā)展的一種內(nèi)在動力呢?“雙一流”制度設計言明的重要旨趣之一，即破除這種身份固化(破除固化的身份與去身份化并不是一回事，前者主要是如何實現(xiàn)動態(tài)身份的問題，后者則是去除身份)。但這又出現(xiàn)一個悖論，即“雙一流”建設一方面要破除身份固化，另一方面卻又被很多人認為“985工程、211工程等項目合并起來就是‘雙一流’，都被納入了世界一流大學和一流學科建設”。

“雙一流”建設雖要適當考慮過往政策的銜接因素，但更要有勇氣斷然向過去揮手告別。背上沉重歷史包袱前行的改革，往往是難以成功的，甚至終將回到“新瓶裝舊酒”的老路上去。這是除舊布新的改革本質(zhì)使然，又是我國30多年教育改革的歷史經(jīng)驗與教訓。因此，以破除身份固化為突破口，遵循現(xiàn)代大學發(fā)展的規(guī)律，加大體制機制改革創(chuàng)新的力度，以此，來推進“雙一流”建設，才不失為明智之舉。

當前有一種觀點認為，“雙一流”建設就是要集中資源辦好少數(shù)大學和學科，使其盡快成為研究型的世界一流大學和學科。這就涉及對世界一流的認識問題，即在高等教育分類體系中，除了研究型大學的一流外，其他層類大學是否也可獲得一流身份。綜觀幾個有影響力的國際高等教育分類體系，其制定要義之一就是淡化身份的等級意義，各層類皆有一流。盡管“雙一流”建設主要定位于研究型的世界一流，但其結(jié)果樣態(tài)也不必是一種正態(tài)分布，即只有少數(shù)大學及其學科的卓越，而多數(shù)大學和學科的平平。因此，實施以學科為重的“雙一流”建設導向與策略，有助于突破正態(tài)分布的局限。

大學身份判定與確認須重視大學精神與文化。一流的大學必須要有一流的大學文化，“雙一流”建設需確定大學的文化身份。當下一些大學把“雙一流”建設簡單化為一些數(shù)字指標的目標達成，不惜重金四處“挖人”。能創(chuàng)造數(shù)字指標的人才引進固然重要，但如果沒有適宜的文化氛圍，當其他地方有更優(yōu)越的條件時，這些人才可能隨時離去，數(shù)字指標也隨之而去。這種曇花一現(xiàn)的“一流”不是真正的一流。一所大學僅有某些數(shù)字指標的“一流”，只會是“失去靈魂的卓越”。數(shù)字指標必須有文化的承載與底蘊，才能不斷提升數(shù)字指標的一流，并使得文化的一流與數(shù)字指標的一流統(tǒng)一起來，最終服務于國家、造福于人類，這也是衡量是否真正一流的終極標準。